logo
year 6, Issue 20 (9-2022)                   Parseh J Archaeol Stud 2022, 6(20): 163-188 | Back to browse issues page


XML Persian Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Hemati Azandaryani E, Khaksar A. (2022). Investigation the Collection of Pottery from the Historical and Islamic Eras Architectural Troglodytic Excavations, Arzanfod, Hamedan. Parseh J Archaeol Stud. 6(20), 163-188. doi:10.30699/PJAS.6.20.163
URL: http://journal.richt.ir/mbp/article-1-552-en.html
1- Assistant Professor, Department of Archaeology, Faculty of Art and Architecture, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran , hemati30@yahoo.com
2- Deputy Director of Tourism of the General Administration of Cultural Heritage, Tourism and Handicrafts of Hamedan Province, Hamedan, Iran
Abstract:   (2223 Views)
Abstract
The troglodytic architecture complex in Arzanfoud (Arzanpoul) is located 30 km southeast of Hamadan, 2 km south of Arzanfoud village. The complex accidentally recovered following mining activities at 2010. There have been four seasons of archaeological activities including excavations, documentation, earthworks, and identifications. According archaeological activities, more than 70 troglodytic spaces revealed that dated to historic and Islamic periods relying on pottery findings. There are questions on variations, forms, techniques, and decorations including 1) what dates are pottery types of troglodytic spaces? 2) What are common techniques and decorations of potteries? Considering descriptive-analytic method, findings, collected of fieldworks and bibliographic studies, qualitatively analyzed. Conclusions indicate that pottery findings date to historic period, Parthian and Sassanid, and middle and late Islamic periods (Seljuq, Ilkhanid, Timurid, and Safavid). Among the most important historic potteries are Clinky wares, grooved rims, and hump-like rims; while the most significant Islamic potteries are stamped wares, painting underglaze, lusterwares, Sgraphiato, enamled wares, and blue and white. Regional soils studies, and nearby Mica and Quartz mines indicate that potteries with Mica and Quartz in temper are, probably, local productions, while the others are probably exotic.
Keywords: Hamadan, Arzanfoud (Arzanpoul), Handmade Troglodytic Architecture, pottery, Historical, Islamic.

Introduction
One of the goals of archaeological research is the study of cultural changes, and in this regard, examining and analyzing the material culture of the past is of particular importance. In the term of archaeologists, these remains are called data. In order to achieve the general goal of archeology - the reconstruction of the past life of mankind, these data must be examined in a specific and logical framework and turned into evidence. In general, pottery is one of the most abundant archaeological data, which is of particular importance in any archaeological analysis. Due to its abundant and continuous production, pottery has always adopted various transformations and innovations in its shape and role, some of which have arisen due to the development and internal growth of cultures over time. Another part of these changes emerges due to cultural and economic links with far and near societies. In fact, pottery is considered the best cultural indicator in order to know societies and it is very important for communication between different units of a regional culture on the one hand and trans-regional cultures on the other hand. Now, according to the above-mentioned materials and referring to the importance of pottery in the process of examining and studying the pottery of different periods in various areas, it is necessary to carefully analyze the typology of pottery and the decorations used in the pottery according to the methods of pottery making and analysis to provide a logical answer to the following questions: 1) what dates are pottery types of troglodytic spaces? 2) What are common techniques and decorations of potteries? Considering descriptive-analytic method, findings, collected of fieldworks and bibliographic studies, qualitatively analyzed.

Discussion
The unique types of this architecture can be set handmade troglodytic underground architectural complex at Arzanfoud in Hamadan noted that was discovered by accident in 2010 as a result of mineral exploration activity. This area is located 30 km South East of Hamadan city (provincial capital) and is situated 2 kilometers south of a village with the same name. The area of the Alvand Mountains, located in the heart of pristine nature and intact. As you explore the collection of handmade troglodytic of Iran was faced with numerous questions, The most important questions were raised about whether this complex of Arzanfoud when created, What time period was used in this series as well as a vast range of different spaces for what purpose and the user was created. According to the first season of archaeological research questions in this category sponsored Ali Khaksar was started in 2010 and the second and third chapters of this research will follow in subsequent years 2011 and 2015. This research programs (identification, documentation, clearing and archeological excavations) in this area were conducted. These results identify more than 70 hand-made underground spaces including rooms and halls with variable depth from 3 to 7 meters. Several hypotheses have been raised in line with spaces this set of user talk ritual, habitat, refuge and exile has been the case so far as the draw of any archaeological activity has been approved. Also according to studies cannot accurately determine the time to create this collection, but this complex be used to set time periods during the middle and late Parthian and Islamic centuries been used on. The underground spaces are connected to the surface via stairs-like entries in the schistose bedrock. This set covers all the spaces are arched, it works well in most areas, this collection strikes a sharp object (possibly pick) clearly observed. It also sets the foundation lamp oil lighting spaces that were in the wall spaces. In some places the walls of adjacent platforms (made from stone-ground or wall stile), water channels and sources are visible. It should be noted that the surface area of architecture can be seen as evidence that more archaeological research is needed to provide comments.
The pottery found in the Arzanfoud area can be divided into two groups of historical periods, including the Parthian and Sasanian periods, as well as the Islamic period. Parthian period pottery includes types: Clinky, Pottery jar with one vertical handle and jar with two vertical handle; Sassanid period pottery includes types; the plate with a simple flat edge turned outwards, the bowl with a Pigeon head rim, Bowls with convex and prominent edges and Pottery with grooved edges (three edges). 
potteries of the Islamic period can be divided into two main types, including unglazed (Decorations removed and added on pottery, bottom image, silver colored mica particles on pottery, Pottery with carvings, . potteries with a pattern of birds in a circle, Stamped pottery from Arzanfoud and comparable samples and Pottery with inlaid decoration) and glazed (Pottery with single-color of lapis lazuli glaze, Potteries with a prominent pattern under monocolor glaze, Sgraffiato pottery, Zarinfam pottery, Pottery with animal motifs, underglaze painting type, Pottery with underglaze painting (Ghalam Meshki), Pottery with underglaze painting and Pottery with blue and white glaze).

Conclusion
The pottery found in the Arzanfoud area can be divided into two groups of historical periods, including the Parthian and Sasanian periods, as well as the Islamic period. Parthian period pottery includes types: Clinky, Pottery jar with one vertical handle and jar with two vertical handle; Sassanid period pottery includes types; the plate with a simple flat edge turned outwards, the bowl with a Pigeon head rim, Bowls with convex and prominent edges and Pottery with grooved edges (three edges). 
The pottery of the Islamic period of this site belongs to the middle and late Islamic centuries (Seljuq, Ilkhanid, Timurid and Safavid), among which the pottery of the Ilkhanid period in Arzanfoud is of considerable importance. According to the archaeological research conducted in Arzanfoud, no evidence of a pottery kiln has been found so far, but surface evidence and findings related to pottery production have been observed in the area. On the other hand, silver and gold mica and quartz particles can be seen in much earthenware, which, due to the location of mica and quartz mines in the area and the vicinity of the area, can probably be the production of some earthenware in the area. One of the interesting points of interest in the historical and Islamic pottery of Arzanfod is the great similarity with the pottery types of other historical and Islamic sites of Hamadan province, including: Hegmataneh Tape, Zainoabad Tape of Bahar, Laodiceh of Nahavand and especially the architecture of the Samen underground handmade troglodytic in Malayer, which has the most similarity with Arzanfod’s pottery findings, which shows extensive cultural connections.
Full-Text [PDF 2429 kb]   (423 Downloads)    
Type of Study: Research | Subject: Special Archeology
Received: 2021/04/3 | Accepted: 2021/07/15 | Published: 2022/09/1

References
1. - توحیدی، فائق، (1379)، فن و هنر سفالگری. تهران: انتشارات سمت.
2. - خاکسار، علی، (1389). «فصل اول کاوش‌های باستان‌شناختی معماری دست‌کند زیرزمینی ارزانفود»، همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
3. - خاکسار، علی، (1390). «دومین فصل از پژوهش‌های باستان‌شناختی مجموعۀ دستکند زیرزمینی ارزانفود». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
4. - خاکسار، علی، (1391). «سومین فصل از پژوهش‌های باستان‌شناختی مجموعۀ دستکند زیرزمینی ارزانفود». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
5. - خاکسار، علی، (1393). «چهارمین فصل از پژوهش‌های باستان‌شناختی مجموعۀ دستکند زیرزمینی ارزانفود». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
6. - خسروزاده، علیرضا؛ عالی، ابوالفضل؛ کنت، درک؛ و پرستمن، ست، (1385). «کهورلنگرچینی، بندرگاهی اشکانی بر ساحل خلیج‌فارس». گزارش‌های باستان‌شناسی 5، تهران: سازمان میراث‌فرهنگی و گردشگری، پژوهشکدۀ باستان‌شناسی: 70-56.
7. - خسروزاده، علیرضا؛ و عالی، ابوالفضل، (1383). «توصیف، طبقه‌بندی و تحلیل گونه‌شناختی سفال‌های دوران اشکانی و ساسانی منطقۀ ماه‌نشان (زنجان)». مجموعه مقالات همایش بین‌المللی باستان‌شناسی ایران: حوزۀ شمال‌غرب، تهران: سازمان میراث‌فرهنگی و گردشگری؛ پژوهشکدۀ باستان‌شناسی: 70-45.
8. - چوبک، حمیده، (1391). «سفالینه‌های دوران اسلامی-شهر کهن جیرفت». مطالعات باستان‌شناسی ایران، 4 (1): 112-83.
9. - دارک، کن، آر، (1379). مبانی نظری باستان‌شناسی. ترجمۀ کامیار عبدی، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
10. - دیماند، س. م. (1365). راهنمای صنایع اسلامی. ترجمۀ عبدالله فریار، تهران: شرکت انتشارات علمی و فرهنگی.
11. - رفیعی، لیلا، (1377). سفال ایران از دوران پیش‌ازتاریخ تا عصر حاضر. تهران: انتشارات یساولی.
12. - رنجبران، محمد‌رحیم، (1392). «گزارش نهایی فصل اول و دوم، دور چهارم کاوش‌های باستان‌شناختی تپه هگمتانه». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
13. - رهبر، مهدی؛ و علی‌بیگی، سجاد، (1390). «گزارش پژوهش‌های باستان‌شناختی به‌منظور مکان‌یابی معبد لائودیسه در نهاوند». پیام باستان‌شناس، 8 (15): 160-133.
14. - رهبر، مهدی، (1391). «گزارش سومین فصل گمانه‌زنی در نهاوند به‌منظور شناسائی معبد لائودیسه». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
15. - زارعی، محمد‌ابراهیم؛ خاکسار، علی؛ مترجم، عباس؛ امینی، فرهاد؛ و دینی، اعظم، (1393). «بررسی و مطالعۀ سفال‌های دورۀ ایلخانی به‌دست‌آمده از کاوش‌های باستان‌شناسی ارزانفود». مطالعات باستان‌شناسی ایران، 6 (2): 90-73.
16. - شاطری، میترا، (1388). «سفال گونۀ نقش‌کنده در گلابه، سیر تحول و جایگاه آن در روابط فرهنگی اقتصادی ایران دورۀ اسلامی». رسالۀ دکتری باستان‌شناسی دانشگاه تهران (منتشرنشده).
17. - شراهی، اسماعیل؛ و صدیقیان، حسین، (1398). «مطالعۀ باستان‌شناسی سفال‌های قرون میانی اسلامی دست‌کند زیرزمینی تهیق خمین». مطالعات باستان‌شناسی پارسه، 8: 158-141.
18. - شعبانی، محمد، (1394). «بررسی الگوهای استقراری قرون نخستین اسلامی تا اواخر دوران صفوی حوزۀ مرکزی همدان». پایان‌نامۀ کارشناسی‌ارشد باستان‌شناسی دانشگاه بوعلی سینا (منتشرنشده).
19. - طلایی، حسن، (1374). باستان‌شناسی و هنر ایران در هزارۀ اول ق.م. تهران: انتشارات سمت.
20. - قائینی، فرزانه، (1383). موزه آبگینه و سفالینه‌های ایران. تهران: انتشارات و تولیدات فرهنگی.
21. - کامبخش‌فرد، سیف‌الله، (1379). سفال و سفالگری در ایران (از ابتدا نوسنگی تا دوران معاصر). تهران: ققنوس.
22. - کیانی، محمد‌یوسف، (1380)، پیشینۀ سفال و سفالگری در ایران. تهران: انتشارات نسیم دانش.
23. - کیانی، محمد‌یوسف؛ و کریمی، فاطمه، (1364)، هنر سفالگری دورۀ اسلامی ایران. تهران: چاپخانه وزارت ارشاد اسلامی.
24. - گروبه، ارنست، (1384)، سفال اسلامی. ترجمۀ فرناز حائری، تهران: نشر کارنگ.
25. - مجیدزاده، یوسف، (1370). «باستان‌شناسی و سفال». باستان‌شناسی و تاریخ، 5 (2): 13-4.
26. - محمدی‌فر، یعقوب؛ و طهماسبی، الناز، (1393). «طبقه‌بندی سفال ساسانی درۀ سیمره، مطالعۀ موردی: قلعۀ سیرم‌شاه». پژوهش‌های باستان‌شناسی ایران، 7: 152-133.
27. - محمدی‌فر، یعقوب، (1387)، باستان‌شناسی و هنر اشکانی. تهران: سمت.
28. - محمدی‌فر، یعقوب؛ نوروزی، آصف و شریفی، علی، (1392). «دستاوردهای فصل شانزدهم کاوش در تپه هگمتانه». مجموعه مقالات همایش یک‌روزۀ باستان‌شناسی هگمتانه، تهران: سازمان میراث‌فرهنگی، صنایع‌دستی و گردشگری: 44-9.
29. - مهجور، فیروز؛ و صدیقیان، حسین، (1388). «بررسی سفال‌های اسلامی محوطۀ مشکین‌تپه پرندک در استان مرکزی». پیام‌باستان‌شناسی، 12: 120-105.
30. - نعمتی، محمدرضا؛ شراهی، اسماعیل؛ و صدرائی، علی، (1399). «پژوهشی در سفالینه‌های قالب‌زدۀ محوطۀ زلف‌آباد فراهان». پژوهش‌های باستان‌شناسی ایران، شمارۀ 16: 140-119.
31. - هرینک، ارنی، (1376). سفال ایران در دوران اشکانی. ترجمۀ حمیده چوبک، تهران: سازمان میراث‌فرهنگی و گردشگری کشور (پژوهشگاه).
32. - هژبری، علی، (1389). «گزارش بازنگری تعیین عرصه و حریم محوطۀ تاریخی هگمتانه». همدان: مرکز اسناد اداره کل میراث فرهنگی استان همدان (منتشر‌نشده).
33. - همتی‌ازندریانی، اسماعیل؛ شعبانی، محمد؛ و خاکسار، علی؛ (1394). «بررسی و تحلیل سفال‌های دورۀ اسلامی مجموعه معماری دستکند زیرزمینی سامن ملایر». پژوهش‌های باستان‌شناسی ایران، 13: 206-189.
34. - همتی‌ازندریانی، اسماعیل، (1392). «تحلیل معماری دست‌کند زیرزمینی استان همدان، مطالعۀ موردی مجموعه معماری دست‌کند زیرزمینی سامن واقع‌در ملایر». پایان‌نامۀ کارشناسی‌ارشد باستان‌شناسی، دانشگاه تربیت‌مدرس (منتشرنشده).
35. - همتی‌ازندریانی، اسماعیل؛ و خاکسار، علی، (1392). «نگاهی به پژوهش‌های باستان‌شناختی مجموعۀ معماری دست‌کند زیرزمینی ارزانفود همدان». همایش بین‌المللی باستان‌شناسان جوان، به‌کوشش: حسین عزیزی‌خرانقی، رضا ناصری و مرتضی خانی‌پور، تهران: 500-489.
37. - Allan, J. W., (1991). Islamic Ceramics. Oxford: Ashmolen Museum.
38. - Azarnoush, M., (1994). The Sasanian Manor House at Hājīābād, Iran: Casa Ed. Le Lettere.
39. - Boucharlat, R. & Hearinck, E., (1991). “The Parthian and Sassanian periods, Ceramiics XLL”. In: Encyclopedia Iranica, 4: 304-307.
40. - Fehervari, G., (2000). Ceramics of Isamic World in the Tareq Rajab Museum, I. B. Tauris Publishers London. New York.
41. - Grant, J. G. & Fleming, N., (2005). The Archaeology Course Book an Introduction to Study Skill, Topics and Methods. London: Rouledge.
42. - Haddon, R. A. W., (2011). “Fourteenth century fine glazed wares produced in the Iranian world, and comparisons with contemporary ones fromthe Golden Horde and Mamlūk Syria/Egypt”. Ph.D. Thesis. SOAS, University of London.
43. - Keall, E, J. & Keall, M. J., (1981). “The Qal eh-I yazdigird pottery: A statistical Apporoach”. IRAN, 19: 33-80.
44. - Kleiss, W., (1970). “Zur topographie des partherhenges in bistun”. AMI, 3: 162-167.
45. - Kleiss, W., (1973). “QalehI Zohak in Azarbaidjan”. AMI, 6: 163-188.
46. - Lane, (1957), Early Islamic Pottery. London.
47. - Mohammadifar, Y.; Norouzi, A. & Sharifi, A., (2012). “Preliminary Report of the16th Season of Excavations at Tepe Hegmataneh; Hamedan”. Iranian Journal of Archaeological Studies, 2(2): 13-36.
48. - Neyestani, J.; Hatamian, M, J. & Sedighain, H., (2012). “Does Sultān Abād Pottery Really Produced in Sultān Abād?”. Humanities, 19(3): 95-109.
49. - Petrie, C. A., (2002). “Seleucid Uruk: An Analysis of Ceramic Distribution”. Iraq, 64: 85-123.
50. - Rahbar, M.; Alibaigi, S.; Haerinck, E. & Overlaet, B., (2014). “In search of the Laodike temple at Laodikeia in Media / Nahavand, Iran”. Iranica Antiqua, XLIX: 301-329.
51. - Schnyder, R., (1972). “Seljuk pottery in Iran”. Memorial Volume of the 5th international Congress of Iranian Art and Archeology, Tehran, 2: 196.
52. - Schnyder, R., (1975). “That-I Suleiman”. Archaeology Anzeiger: 140.
53. - Swiny, S., (1975). “Survey in Northwest Iran”. East and west 25.
54. - Thompson, H. A., (1987). “Two centuries of Hellenistic pottery”. American School of Classical Studies at Atten: 36-42.
55. - Treptow, T., (2007). Daily Life Ornamented The Medival Persian City of Rayy. Chicago, The University of Chicago.
56. - Watson, O., (2004). Ceramics from Islamic Lands. London, Thames & Hudson Ltd.
57. - Wilkinson, C. U., (1973). Nishabur: Pottery of the Early Isiamic Period. The Metropolitan Museum of Art, New York.
58. - http://jameelcentre.ashmolean.org/collection/8/object/11081
59. - The Metropolitan Museum of Art, Accession Number: 68.215.11
60. - www.khalili.org/collections/category/1#object/POT-875.

Add your comments about this article : Your username or Email:
CAPTCHA

Send email to the article author


Rights and permissions
Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.