دوره 1، شماره 3 - ( پاییز 1398 )                   جلد 1 شماره 3 صفحات 18-34 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Mazdeh F, Solimani K, Hosseini S. Prioritization Criteria of the Determining the Potential Forest Management Plan VAZ2 Series for Ecotourism Sustainable Development using Multi-Criteria Decision-Making Techniques (Entropy and Topsis). Tour Res. 2019; 1 (3) :18-34
URL: http://tr.richt.ir/article-7-70-fa.html
مزده فاطمه، سلیمانی کریم، حسینی ساره. اولویت‌بندی معیارهای تعیین پتانسیل طرح جنگل‌داری سری دو واز جهت توسعه پایدار اکوتوریسم با استفاده از مدل‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره Entropy و TOPSIS. پژوهش گردشگری. 1398; 1 (3) :18-34

URL: http://tr.richt.ir/article-7-70-fa.html


1- گروه سنجش از دور و سیستم اطلاعات جغرافیایی، موسسه آموزش عالی هراز، آمل، ایران ، fateme.mazde@yahoo.com
2- گروه مرتع آبخیزداری، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، ساری ایران
3- گروه جنگل‌داری، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، ایران
چکیده:   (912 مشاهده)
 اکوتوریسم به عنوان گرایشی نوین در صنعت جهانگردی است که چشم‌اندازها و مناظر زیبای طبیعت از کانون‌ها و جاذبه‌های توریست‌پذیر این نوع جهانگردی است. ازاین‌‌رو، اهمیت دادن به نقش آن در حفاظت از محیط‌زیست به منظور دستیابی به توسعه پایدار امری ضروری است. طرح جنگل‌داری سری دو واز با مساحت ۲۰۹۴ هکتار و جزء حوضه آّبخیز ۴۹ کشور ایران، با داشتن توان‌ها و جاذبه‌های اکوتوریستی غنی، نقش مهمی در این زمینه دارد. هدف از انجام این پژوهش، اولویت‌بندی معیارهای تعیین پتانسیل طرح جنگل‌داری سری دو واز برای توسعه پایدار اکوتوریسم با استفاده از مدل‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره Entropy و TOPSIS است. در این پژوهش به‌منظور تعیین معیار‌های توسعه پایدار اکوتوریسم از روش تصمیم‌گیری گروهی دلفی و برای تعیین وزن و اولویت‌بندی معیار‌ها به ترتیب از تکنیک‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره Entropy  و TOPSIS استفاده کردیم. نتایج حاصل از وزن‌دهی معیار‌ها با استفاده از تکنیک Entropy  نشان داد معیار شیب با وزن ۰/۱۶۸۶۶۸، میدان دید با وزن ۰/۰۹۲۶۰۷، هیدرولوژی با وزن ۰/۰۹۲۴۷۸ و جاده با وزن ۰/۰۹۲۴۳۷ به ترتیب بیشترین وزن را در بین سایر معیارها به خود اختصاص داده‌اند. همچنین نتایج اولویت‌بندی معیار‌ها با تکنیک TOPSIS نیز نشان داد که به ترتیب معیار‌های زمین‌شناسی، شیب و ارتفاع از سطح دریا، اولویت بالاتری در قیاس با سایر معیارها دارند. بر اساس نتایج اولویت‌بندی معیار‌ها، لایه‌های اطلاعاتی هریک از معیارها در محیط نرم‌افزار GIS تهیه، روی‌هم‌گذاری و خروجی آنها به صورت نقشه پتانسیل طرح محیط‌زیست سری دو واز جهت توسعه پایدار اکوتوریسم در چهار طبقه بسیار نامناسب، نامناسب، مناسب و بسیار مناسب تهیه شد. نتایج حاصل از این ارزیابی نشان داد ۴۰ درصد از این سری در طبقه مناسب (۸۳۷/۶ هکتار)، ۳۰ درصد در طبقه بسیار مناسب (۶۲۸/۲ هکتار)، ۲۰ درصد در طبقه بسیار نامناسب (۴۱۸/۸ هکتار) و ۱۰ درصد در طبقه نامناسب (۲۰۹/۴ هکتار) قرار دارد. نتایج مطالعه بیانگر این موضوع است که طرح جنگل‌داری سری دو واز، پتانسیل کافی را برای ارائه خدمات اکوتوریسم دارد. 
متن کامل [PDF 753 kb]   (209 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشی | موضوع مقاله: جنگل‌ها و مراتع
دریافت: 1398/4/12 | پذیرش: 1398/5/28 | انتشار: 1398/7/11

فهرست منابع
1. Ali Amal, A. (2005). Using the Delphi technique to searching for empirical measures of local planning agency power. Qualitative report, (10), 718- 44.
2. Bukneya J. (2012). Application of GIS in ecotourism decision. Evidence from the pearl of Africa. National resource economic program, West Virginia University Press.
3. Bunruamkaew Kh. (2012). Site suitability evaluation for ecotourism using GIS & AHP: A case study of Surat Thani Province, Thailand. PhD. Thesis, School of Life and Environmental Science, the University of Tsukuba. [DOI:10.1016/j.sbspro.2011.07.024]
4. Chen M, Tzeng G, H. and Ding C. G. (2003). Fuzzy MCDM approach to select service provider. IEEE International Conference on Fuzzy Systems, 1, 572-577.
5. Cuhls K. (2001). Delphi method, Fraunhofer institute for systems and innovation research, Germany. 15p.
6. Dunham R. (1998). The Delphi Technique. University of Wisconsin School of Business.
7. Gul A. M, Orucu K and Oznur K. (2006). An approach for recreation suitability analysis to recreation planing in Golcuk Nature Park. Journal of Environmental Management, 1, 606- 625. [DOI:10.1007/s00267-004-0322-4] [PMID]
8. Howarth B.¬R & Farber S. (2002). Accounting for the value of ecosystem services. Ecological Economics, 41, 421 -429. [DOI:10.1016/S0921-8009(02)00091-5]
9. Hwang C.L & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: methods and applications, Berlin: Springer -¬Verla. [DOI:10.1007/978-3-642-48318-9]
10. Karter F. (2003). Ecotourism and the empowerment of local communities Regina Scheyvens. Tourism management, 19, 357-368.
11. Keeney S., Hasson F., & Mckenna H. P. (2001). A critical review of Delphi technique as a research methodology for nursing. International Journal of Nursing Studies, 38(2), 195- 200. [DOI:10.1016/S0020-7489(00)00044-4]
12. Kotwalm, P. C., Omprakash M. D, Gairola S., & Dugaya D. (2007). Ecological indicators: Imperative to sustainable forest management, Ecological Indicators, 5(1), 104-107. [DOI:10.1016/j.ecolind.2007.01.004]
13. Lawal D.U, Matori A.N and Balogun A. L. (2011). A geographic information system and multi criteria decision analysis in proposing new recreational park sites in university technology Malaysia, Canadian center of science and education, Modern applied science, 5(3), 39-55. [DOI:10.5539/mas.v5n3p39]
14. MacCarthy, B.L & Atthirawong, W. (2003). Factor's affecting location decisions in international operations- a Delphi study. Int J Oper Prod Man, 23(7), 794- 818. [DOI:10.1108/01443570310481568]
15. Mitchell E. (2010). Criteria and indicators of sustainable rangeland management. Laramie, WY: University of Wyoming extension publication No. SM-56. 227 p.
16. Munroe K. (2008). Monitoring landscape fragmentation in an inaccessible mountain area: Celaque national park, western Honduras, Journal of Environmental Management, 83(2- 3), 154- 167 [DOI:10.1016/j.landurbplan.2007.04.001]
17. Mociora E., & Kruse M. (2015). Educational values and services of ecosystems and landscapes - An overview. Ecological indicators, 60, 137-151. [DOI:10.1016/j.ecolind.2015.06.031]
18. Palomo I and Martn-lopez B. (2014). Deliberative mapping of ecosystem services within and around Donana national park (SW Spain) in relation to land use change. Reg environ change, 14, 237-251. [DOI:10.1007/s10113-013-0488-5]
19. Skulmoski G. J., Hartman F., & Krahn J. (2007). The Delphi method for graduate research. Journal of Information Technology Education, 6, 123- 132. [DOI:10.28945/199]
20. Surendran A., & Sekhar C. (2011). A comparative analysis on the socio-economic welfare of dependents of the Anamalai Tiger Reserve (ATR) in India. Margin. The Journal of Applied Economic Research, 5(3), 361-379. [DOI:10.1177/097380101100500304]
21. Tremblay P. (2006). Desert Tourism Scoping Study, Desert Knowledge CRC, Report 12, Australia, Charles Darwin University.
22. Vandermerwe, C. (2001). Management of Maliau basin conservation area project. Sabah, Malaysia, 22nd Asian Conference on Remote Sensing, Thailand, 7(2), 37- 52.
23. Wang T. C. & Chang T. H. (2007). Application of TOPSIS in evaluating initial training aircraft under a fuzzy environment. Expert Systems with Applications, 33(4), 870- 880. [DOI:10.1016/j.eswa.2006.07.003]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول